Que sont les jeux à somme nulle?

De nombreux matchs sont des matchs gagnant / perdus, ce qui signifie essentiellement qu'un joueur gagne tandis qu'un autre joueur perd.Étant donné qu'une victoire est égale à une défaite, cela s'appelle les jeux à somme nulle.Gagne parfaitement les pertes d'équilibre, ce qui résulte de zéro.Des exemples de jeux à somme nulle incluent des jeux comme les dames ou les échecs.Un gagnant est égal à un perdant et le résultat est nul.

Cela ne prend pas tout à fait en compte toutes les situations dans lesquelles on pourrait en bénéficier.Une personne qui apprend à jouer aux échecs pourrait bénéficier de perdre, du moins dans les prochains jeux, car le jeu qu'il perd pourrait fournir un enseignement considérable sur ce qu'il ne faut pas faire.Lorsque deux joueurs sont également égalés, la victoire ou la défaite provoquant le jeu ne profite pas nécessairement à l'un ou l'autre des joueurs.

Le concept de jeux à somme nulle a été extrapolé à de nombreuses disciplines et études différentes.En psychologie par exemple, un couple marié qui a un différend peut réduire les différends aux jeux à somme nulle si une personne arrive à «gagner» le combat, ce qui implique que l'autre personne perd.Les psychologues et les thérapeutes essaient de travailler avec les gens pour résoudre plutôt les litiges de jeu non à somme nulle.Par exemple, si le couple accepte de faire des compromis, les deux personnes gagnent, au lieu d'avoir un gagnant et un perdant.

en économie, une solution intéressante au problème des jeux à somme zéro a été proposée par le mathématicien John Nash, pour lequel il étaitPlus tard, a décerné le prix Nobel.La théorie économique standard avait jugé que l'économie fonctionnait le mieux lorsque chaque personne agit dans son intérêt personnel.Nash a proposé que vous puissiez éliminer l'aspect de jeu à somme nulle de l'économie par chaque personne agissant non seulement par intérêt personnel, mais aussi par intérêt pour le groupe dans son ensemble.Cela produirait plus de gagnants et moins de perdants.

La complexité considérable de choses comme les relations entre les pays, les accords commerciaux et même les négociations dans un pays provoque souvent aux gens de penser à des moyens de jeu non à somme nulle d'arriver à des solutions.Par exemple, lorsqu'un accord commercial est proposé entre deux pays, l'objectif peut être de faire des lauréats des deux pays de l'accord, au lieu de créer un accord où un pays perd un avantage considérable à un autre.D'un autre côté, un pays qui veut agir dans son propre intérêt peut ignorer les principes énoncés par Nash et d'autres et tenter de construire un accord de commerce de jeu à somme nulle.Lorsque tel est tenté, cela ne profite pas à tous et ne peut entraîner aucun accord commercial, ni disharmonie entre les deux pays, car il doit «perdre» à l'autre.Construire le ressentiment au lieu de créer de bonnes relations ne crée en aucun cas un résultat positif pour le pays qui n'agit que dans l'intérêt personnel.