Dans quelle mesure le travail de mi-bas est-il courant?

La prévalence du travail de mi-bas dépend en grande partie de la définition utilisée.À sa définition la plus générale, dans laquelle le terme fait référence au travail dans un espace confiné qui est extrêmement difficile ou dangereux, les ateliers de misère peuvent être considérés comme assez courants.Si la définition utilisée se rapporte à l'image courante d'une usine avec des travailleurs sous-payés et sous-payés, la main-d'œuvre de mi-bas devient moins courante que prévu, bien que toujours prévale dans les pays du tiers-monde.Suite à la définition du United States Government Accountability Office, qui stipule qu'un atelier de misère est tout lieu de travail qui viole une ou plusieurs lois fédérales du travail des États et fédérales, la prévalence augmente, devenant très courante.En utilisant un amalgame de ces définitions, les experts pensent qu'environ 50% des fabricants et MDASH;en particulier dans l'industrie des vêtements et Mdash;Employer le travail de mi-diluant.

Il peut être difficile de déterminer le nombre exact de sweatshops dans une zone particulière en raison du fait que ces lieux de travail violent généralement, sinon toujours, les lois du travail.Les violations comprennent une indemnisation des travailleurs inférieure au salaire minimum, le travail des enfants et un manque grave de réglementation de sécurité.En conséquence, bon nombre de ces emplacements ont tendance à masquer leurs identités comme des ateliers de misère à travers un certain nombre de moyens, y compris la corruption de fonctionnaires.

Un autre facteur qui ajoute à la prévalence du travail des ateliers de misère est la situation économique du pays ou de la région.De nombreuses personnes choisissent de travailler dans des ateliers de misère simplement parce qu'il n'y a pas de meilleures alternatives en termes de moyens de subsistance, même si la rémunération ne peut toujours pas soutenir les étalons de base de la vie.Cela a conduit à une plus grande prolifération des ateliers de misère dans les économies du troisième monde, où il y a un avantage comparatif à se contenter de la main-d'œuvre de mi-bas plutôt que de ne pas fonctionner du tout.À son tour, l'abondance de personnes désireuses de travailler pour de telles conditions donne aux employeurs une incitation plus incitative à gérer des ateliers de misère, car l'investissement minimal dans ces lieux de travail permet des bénéfices plus élevés.

Certains économistes, tels que Jeffrey Sachs et Benjamin Powell, contestent l'opinion populaire selon laquelleLa main-d'œuvre de mi-diamas doit être considérée comme illégale.Les partisans de Sweatshop soutiennent que les lieux de travail sont une nécessité pour des pays plus pauvres, où les travailleurs de l'as "gagnent en fait plus que la moyenne.Les ateliers de misère sont considérés comme un stimulus économique suivant ce train de pensée;Les employeurs qui suivent cette philosophie sont encouragés à augmenter le nombre de sweatshops dans les pays pauvres.

D'autres experts compressent, cependant, que la baisse des normes du travail dans les pays du tiers-monde crée une spirale descendante dans laquelle les gens sont prêts à travailler dans des situations de plus en plus pires.La demande de travail est nettement plus importante que le nombre d'emplois, ce qui rend presque inévitable que les salaires et les droits des employés continueront de tendance à la baisse en réponse au désespoir.Les employeurs qui suivent cette philosophie se font souvent pour s'assurer qu'aucun de leurs ouvriers ne travaille dans des ateliers de misère.